Dan Andronic face analiza unei înfrângeri și victorii spectaculoase la alegerile prezidențiale

Întrebarea zilei este dacă a pierdut George Simion sau a câștigat Nicușor Dan. Sunt două perspective ale aceleiași situații de fapt: avem un nou președinte.

În analiza de astăzi mă voi referi la înfrângerea lui George Simion și o să enumăr rapid cîteva motive:

1. George Simion a jucat totul doar pe mintea și pe mâna lui!

Multe persoane din apropierea sa spun că era singurul care lua decizii în campanie, el decidea unde se duce și ce face. Dar mai ales ce spune. Așa cum am mai spus, într-o campanie electorală planificarea strategică este cel mai important element.

Se pare că modul în care a gândit pașii din cele două săptămâni a fost total greșit.

2. Tonul agresiv al discursului lui Simion, pigmentat cu declarații aiuritoare

În turul II al alegerilor prezidențiale, toate calculele pleacă de la zero. Nu te bazezi pe ceea ce s-a întâmplat în primul tur, nu faci calcule matematice, ci încerci să arăți o altă față, cea de președinte al României. Pentru că deja ai depășit turul I, cei care credeau în tine te-au votat, acum ai de adus oameni noi la vot.

Aici George Simion a greșit, păstrând aceeași abordare din turul I, ba chiar a forțat o imagine și mai dură.

Ce rost a avut declarația că proiectul unei case de 35.000 de euro a fost o strategie de marketing? Adică le spui oamenilor care au crezut în proiectul acesta că i-ai mințit.

Ce rost a avut aruncarea cifrei de 500.000 de bugetari ce urmează a fi concediați, când nici măcar nu era atribuția președintelui să se ocupe de așa ceva?

Ce rost au avut atitudinea și mesajele agresive către presă, care l-au transformat dintr-o victimă a sistemului într-un reprezentant al unui viitor sistem, mai opresiv?

Și pot continua cu exemplele, dar bănuiesc că fiecare le are în minte.

3. Izolarea în cadrul unui electorat pro-Călin Georgescu.

George Simion a ajuns în turul al II-lea datorită voturilor celor care l-au susținut pe Călin Georgescu, în principal. Numai că, așa cum spuneam, în turul II al alegerilor prezidențiale totul se reia de la zero. Cu toate acestea, în loc să se ducă spre centru, spre electoratul social-democrat, anti-sistem, dar nu pro-Călin Georgescu, a preferat să joace unilateral, pe mâna Alesului.

Atacul, greu de înțeles, la Victor Ponta, imediat după turul I, l-a privat pe George Simion de un aliat valoros. Explicația pe care a dat-o celor din anturaj a fost aceea că nu vrea să depindă de nimeni.

Eu știu că avea o înțelegere cu Marcel Ciolacu pentru perioada post-alegeri și una dintre condiții era atacarea lui Ponta.

Indiferent de motiv, a greșit. George Simion a rămas izolat și fără capacitatea de a aduce oameni noi la vot

4. Absența unui profil prezidențiabil

Aici este cea mai mare problemă a întregii campanii. Absența de la dezbateri, declarațiile agresive și ușor apocaliptice din interviurile date presei străine l-au pus pe George Simion într-un contrast evident cu celălalt competitor, Nicușor Dan, mult mai dispus să accepte orice dezbatere media.

Este adevărat că aproape tot spectrul de comunicare îi era defavorabil. Cu toate acestea, bazându-se doar pe parteneriatul toxic cu Realitatea Plus, George Simion a adâncit senzația de izolare și radicalism.