Instanța l-a obligat să plătească daune morale pentru hărțuire sexuală, deși nu a comis fapta. Situația halucinantă a stârnit furie

Dacă în trecut remarcile la locul de muncă treceau neobservate, iar de multe ori se ajungea inclusiv la abuz, mai multe țări au modificat legislația în ultimii ani, tocmai pentru a proteja angajații. 

Totuși, există și momente când se ajunge la situații absurde, sau de-a dreptul halucinante, așa cum este cazul de față, în care un angajator a fost obligat la plata daunelor morale către o fostă angajată, din cauza unei simple întrebări pe care i-a adresat-o acesteia. 

Anticarul, obligat de instanță să plătească daune fostei angajate 

Implicați sunt un anticar din Windsor, Marea Britanie, precum și Audrey Pereira, fosta lui asistentă de vânzări. În momentul în care bărbatul, John Wellington, a întrebat-o pe femeia de origine sud-asiatică de ce vrea să lucreze, aceasta s-a simțit jignită și l-a dat în judecată. 

La final, tribunalul a decis că a întreba o femeie de ce dorește să lucreze reprezintă hărțuire sexuală. Un judecător în dreptul muncii a concluzionat că a pune unei angajate o astfel de întrebare este bazat pe o „idee învechită” conform căreia bărbații sunt „principalii susținători financiari ai familiei”.

Anticarul va plăti despăgubiri de 55.000 de lire sterline 

Tribunalul a concluzionat că un angajator „nici nu s-ar fi gândit” să adreseze aceleași întrebări unui angajat bărbat. Specialistul în bijuterii – care deține un magazin în orașul istoric Windsor – a fost obligat să-i plătească fostei sale angajate peste 55.000 de lire sterline despăgubiri, după ce aceasta a câștigat procesul la tribunalul muncii.

Judecătoarea Kate Annand a declarat că întrebările adresate au fost „în mod inerent sexiste” și au făcut-o pe doamna Pereira să simtă că trebuie să „justifice” de ce vrea să muncească.

„Tribunalul a concluzionat că aceste întrebări au reprezentat un „comportament nedorit”, întrucât doamna Pereira le-a considerat intruzive și nepotrivite.  

Tribunalul a constatat că este puțin probabil ca domnul Wellington să fi întrebat un bărbat aflat în căutarea unui loc de muncă de ce are nevoie să lucreze, de ce are nevoie de bani sau să-l întrebe lucruri despre soția lui.  

Întrebările au fost nepotrivite deoarece se bazează pe o idee învechită, conform căreia bărbații sunt principalii susținători financiari ai familiei. 

Tribunalul a acceptat că aceste întrebări au creat un mediu degradant pentru doamna Pereira și i-au încălcat demnitatea, întrucât ea a simțit că trebuie să-și justifice nevoia și dorința de a munci și să-și explice situația financiară, care este o chestiune personală”, a spus judecătoarea care i-a dat câștig de cauză angajatei. 

Anticarul a făcut conversație cu angajata și a plătit scump 

Tribunalul din Reading a aflat că Pereira a început să lucreze la Wellington Antiques în Windsor în octombrie 2021. Afacerea se prezintă ca un „magazin de antichități de familie”, care vinde mobilier, monede, păpuși și cele mai rafinate bijuterii vechi.

În luna noiembrie, doamna Pereira s-a întâlnit cu domnul Wellington, în vârstă de 40 de ani, pentru a-i oferi detaliile sale bancare, însă în timpul conversației, acesta a început să-i pună întrebări „personale și intruzive”.  

Domnul Wellington voia să afle despre religia ei, de ce voia să lucreze și detalii despre soțul ei. A adăugat că firma funcționează „ca o familie” și că ea poate „avea încredere în el” deoarece este catolic.

Luna următoare, domnul Wellington a venit la magazin pentru a-i înmâna termenii de bază ai contractului de muncă. Femeia a spus în fața tribunalului că i-a vorbit despre dificultatea de a-și găsi un loc de muncă în calitate de femeie asiatică, mai în vârstă.  

Anticarul i-a răspuns că „oamenii de culoare și homosexualii o duc mai rău”, fapt care a făcut-o pe asistenta de vânzări să se simtă că experiențele ei au fost „invalide”.

Bărbatul, acuzat și de discriminare rasială și de gen 

Tribunalul a concluzionat că întrebările lui Wellington despre motivațiile și viața de familie a acesteia au constituit un „comportament nedorit”.  

Totuși, în privința comentariului despre „negri și homosexuali”, judecătoarea a spus că acesta „nu a fost intenționat ca o remarcă negativă”.

„Tribunalul a considerat că expresia a fost neinspirată, dar intenția era să exprime opinia lui că piața muncii este mai dificilă pentru persoanele de culoare sau homosexuali, și nu să facă o remarcă negativă la adresa lor.”

Doamna Pereira a fost despăgubită cu suma de 56.022,34 lire sterline pentru hărțuire sexuală, salarii neplătite, concediere abuzivă și două cazuri de victimizare – fiind pusă în concediu forțat („garden leave”) și nefiind reangajată.  

Ea a pierdut acuzațiile legate de discriminare rasială, discriminare de gen și concediere abuzivă.

Internauții au criticat-o dur pe judecătoare 

Internauții nu au văzut cu ochi buni decizia judecătoarei, reclamând că situația este una aberantă. 

„Femeii ar trebui să îi fie rușine cu ce a făcut, iar judecătoarea ar trebui să își găsească un alt loc de muncă”, „Proprietarul poate că a greșit puțin, dar despăgubirea aceea este ridicolă. Acești judecători specializați în dreptul muncii nu trăiesc în lumea reală”, au fost două dintre părerile asupra situații. 

Alții în schimb au semnalat că aceste spețe ar putea să rezulte în mai puține oportunități de muncă pentru femei pe viitor: „La naiba! Scuzați-mi limbajul, dar angajatorii nu vor fi deloc încântați să fie nevoiți să calce ca pe coji de ouă în preajma femeilor. N-aș considera niciodată că e ceva greșit dacă cineva m-ar întreba de ce vreau să lucrez, darămite să dau în judecată! Vor fi mai puține oportunități de angajare pentru femei pe viitor. Ce haos total în care se bagă această țară. Suma pare complet disproporționată”.