Este scandaloasă decizia CNA de a cenzura criticile presei. Jurnaliștii reacționează după Cazul Tucă, la fel Bănescu

Joi, 27 martie, presa din România a fost șocată de motivarea unei decizii a Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) cu privire la eliminarea din mediul online a unui editorial filmat de Marius Tucă. Imediat subiectul a devenit Cazul Marius Tucă. Însă el trebuie numit Cazul Presei Libere.

Indignarea jurnaliștilor a pornit după ce CNA a decis eliminarea unui videoclip de pe contul de YouTub a jurnalistului Marius Tucă,  motivând că încalcă legislația audio-vizualului. Vasile Bănescu, fostul purtător de cuvânt al Patriarhiei, devenit membru CNA la propunerea Guvernului, a avut o declarație acidă din care reiese că, dacă un jurnalist nu se autocenzurează când critică instituțiile statului, o va face chiar o instituție a statului: CNA!

Este scandaloasă decizia CNA de a cenzura criticile presei

Așadar, Marius Tucă interzis la a avea opinii de către CNA. Un jurnalist care a făcut pentru comunitate mai mult decât oricare din membrii acestui Consiliu, aleși de partide ca să tragă de mânecă presa. Presa liberă.

Ne-au arătat acum, după 35 de ani de la Revoluție cât e de liberă! Marius Tucă nu a îndemnat la revoltă, nu a ridicat în slăvi ideile legionare, n-a participat la răzmerița Moșilor din Armată. Ca jurnalist și-a exprimat opinia că s-a produs o lovitură de stat atunci când au fost anulate alegerile prezidențiale, în decembrie 2024. Nu toți credem asta și nici nu ne-a influențat în vreun fel ce a spus Marius într-un video. N-a ieșit niciun român în stradă cu bâta și nici nu i se poate pune în cârcă lui Tucă faptul că, recent, au protestat unii în față la BEC. Este incredibilă declarația lui Vasile Bănescu, acum membru în CNA. Practic, îl desconsideră ca om de presă pe Marius Tucă. Un fapt de netolerat, la fel ca și cenzurarea opiniei lui.

„Când te consideri ditamai jurnalistul şi ieşi public să faci muştruluială unei instituţii publice, putând sau neputând să ai dreptate, cred că nu este în ordine. În plus, cred că nu este în regulă situarea şi orientarea domnului respectiv”.

Urât, domnule Bănescu, în postul Paștelui…! Marius, întoarce și obrazul celălalt, să vedem ce urmează!

Jurnaliștii reacționează după Cazul Marius Tucă

APADOR-CH, organizație care apără drepturile omului, cere Guvernului și Parlamentului demiterea lui Vasile Bănescu, membru CNA, după ce, amendând o opinie a lui Marius Tucă, a declarat că un jurnalist nu are dreptul să contrazică o instituție a statului, dacă vrea să fie obiectiv. S-a întocmit o Scrisoare deschisă în atenția CNA și a factorilor decidenți, începând cu premierul Marcel Ciolacu. Deja aceasta, mediatizată de Liviu Alexa, este semnată de mai mulți jurnaliști, iar lista e deschisă.

SCRISOARE DESCHISĂ CĂTRE DOMNUL VASILE BĂNESCU, MEMBRU CNA

„Domnule Vasile Bănescu,

Noi, jurnaliștii semnatari ai acestei scrisori deschise care credem în libertatea presei și în rolul esențial al mass-media într-o societate democratică, vă cerem demisia din funcția de membru al Consiliului Național al Audiovizualului (CNA) în urma sancțiunii abuzive aplicate jurnalistului Marius Tucă, dar mai ales pentru afirmația :

„Personal, consider că a contrazice o instituţie în deciziile ei nu face parte din fişa postului unui jurnalist obiectiv.”

Decizia CNA de a cenzura conținutul acestuia sub pretextul unor presupuse încălcări ale legii este un act de intimidare și de limitare a dezbaterii publice într-un moment crucial – campania electorală pentru alegerile prezidențiale.

CNA, în loc să protejeze pluralismul de opinii, pare că acționează ca un instrument de control mediatic, de Miliție a Gândirii, reducând la tăcere vocile critice. Nu este prima oară când instituția recurge la astfel de practici, dar acest ultim caz demonstrează clar că obiectivitatea și independența sa sunt profund compromise.

Într-un stat democratic, rolul presei este de a informa, de a investiga și de a pune întrebări incomode TUTUROR instituțiilor, iar rolul CNA ar trebui să fie garantarea unui peisaj audiovizual echilibrat, nu suprimarea punctelor de vedere care deranjează.

Având în vedere acest derapaj grav și rolul pe care l-ați jucat în această decizie, considerăm că un gest de onoare ar fi să vă prezentați demisia. Doar astfel am putea spera că CNA va reveni la misiunea sa reală – aceea de a apăra dreptul publicului la informare, nu de a impune o agendă selectivă.

Așteptăm un răspuns clar din partea dumneavoastră”.

 

Vasile Bănescu regretă declarația, într-o postare pe Facebook

„Personal, consider că a contrazice o instituţie în deciziile ei nu face parte din fişa postului unui jurnalist obiectiv.”

Această profund nefericită frază, pe care am formulat-o exclusiv în contextul în care un jurnalist susţinea că decizia argumentată legal de instituţia Biroului Electoral Central în legătură cu respingerea candidaturii unei persoane dovedit incompatibile cu statutul de candidat la preşedinţie, este o „lovitură de stat”, a fost pe bună dreptate criticată.

Primul ei critic am fost eu însumi după ce am rostit-o, întrucât, privită sumar sau prin lentila subiectivismului, ea nu poate conţine un adevăr, cu atât mai puţin unul în care cred. (…)

Personal regret profund formularea atât de deficitară, deci grav interpretabilă, a unei fraze care se referea strict contextual (!) exclusiv la BEC (NU generic la instituţii în care lucrează oameni failibili şi frecvent criticabili), formularea ei la singular nefiind întâmplătoare şi, în singurul registru din care poate fi retractată, cel simbolic, dar acoperit de o realitate publică, o retractez şi îmi cer scuze oricui a fost contrariat de ea şi i-a provocat inevitabil o reacţie justificată.

Mulţumesc tuturor celor care, cunoscându-mă personal sau nu, nu s-au grăbit să ridice piatra şi să mă asocieze cu cenzura, „tortura” inchizitorială sau cu vreo afiliere politică partizană care m-ar anima în exercitarea statutului onorant de membru CNA”.

Foto 1: pixabay