De ce SRI și SIE au tăcut mâlc despre trecutul lui Anastasiu. Cheia era la Bolojan

Dragoș Anastasiu a apărut într-un dosar într-un dosar de trafic de influență, care s-a finalizat în anul 2023 cu o condamnare de 5 ani de închisoare pentru o fostă consilieră la Direcția Generală de Administrare a Marilor Contribuabili din cadrul ANAF. 

Mai exact, compania lui Anastasiu a acceptat să plătească peste 150.000 de euro, timp de 8 ani, unei firme apropiate de fosta consilieră ANAF în schimbul „protecției” în fața organelor fiscale. Mulți se întreabă acum de ce SRI și SIE nu au spus nimic despre trecutul vicepremierului, atunci când acesta a fost pus în funcție. Jurnalistul Dan Andronic, directorul Evenimentului zilei, explică motivul: cheia era la Ilie Bolojan. 

Serviciile SIE/SRI nu l-au informat pe Ilie Bolojan despre trecutul lui Dragoș Anastasiu 

Conform jurnalistului Dan Andronic, serviciile dau informări la cerere, în caz contrar neavând dreptul de a interveni într-o decizie politică. Astfel, dacă prim-ministrul ar fi solicitat verificări, ar fi primit informațiile despre scandalul cu ANAF în care Anastasiu a avut calitatea de martor. 

„Răspunsul e simplu: serviciile de informații dau asemenea rapoarte doar la cerere! 

Nici un serviciu de informații nu poate interveni într-o decizie politică! Nu poate exprima un punct de vedere sau furniza informații dacă acestea nu le sunt cerute în mod expres.

Serviciile de informații nu sunt un înlocuitor mai ieftin al lui Google, nu țin loc de de consultanță politică, nici nu sunt un serviciu de cadre la dispoziția partidelor”, scrie Andronic. 

Victor Ponta cerea aviz de la servicii, înainte de fiecare numire 

În timp ce Bolojan aparent nu a cerut informații despre trecutul lui Dragoș Anastasiu, jurnalistul amintește de conduita pe care o avea Victor Ponta, atunci când era premier. Acesta solicita mereu rapoarte, „tocmai pentru a nu avea asemenea surprize”. 

„Era responsabilitatea primului-ministru Ilie Bolojan să ceară informații despre oamenii pe care îi aduce în echipă. Dacă era interesat de trecutul lor. 

Vă reamintesc că pe vremea când era prim-ministru Victor Ponta acesta cerea pentru fiecare numire un aviz din partea serviciilor de informații, tocmai pentru a nu avea asemenea surprize.

Adevărul este că mă amuză modul în care vajnicii apărători ai drepturilor și libertăților cetățenești, din când în când, își doresc ca securitatea lui Nicolae Ceaușescu să nu fi dispărut”. 

Comparație cu numirea demnitarilor în SUA 

De asemenea, Dan Andronic dă exemplul SUA, unde numirile se fac abia după ce o comisie de validare dă aprobarea pe fiecare candidat în parte. 

„Dacă vă întrebați cum se desfășoară un asemenea proces de selecție a demnitarilor în altă parte, vă îndemn să studiați cazul Statelor Unite ale Americii.

Acolo, odată cu schimbarea administrației de la Casa Albă în timpul perioadei de tranziție, dar și după, orice nominalizare a unui demnitar de către noul președinte se face numai după ce o comisie de validare și-a dat OK -ul.

Candidații trebuie să completeze chestionare extrem de stufoase, de avere, de interese, privind trecutul, încă din adolescență, după care sunt evaluați de o comisie compusă din avocați, congresmani, foști șefi ai servicilor, alte persoane cu competențe în domeniu. 

Credeți că în România s-ar putea așa ceva? 

Eu cred că nu, pentru că n-ar trece nimeni de selecție :-)”, încheie jurnalistul. 

Reacția președintelui Nicușor Dan la tot scandalul

Înainte de a pleca din țară, președintele Nicușor Dan a fost întrebat de reporteri ce părere are despre situația în care de găsește vicepremierul Dragoș Atanasiu. A răspuns că nu a fost informat și își va spune părerea după ce va afla care sunt acuzațiile.

Aflat în vizită în Austria, astăzi a oferit un răspuns. Întrebat de jurnaliști despre poziția sa privind menținerea vicepremierului în Guvern, șeful statului a răspuns concis: „E o problemă mare. E o problemă mare. Atât”. A mai precizat că încă nu a discutat acest subiect cu premierul Ilie Bolojan.