Simona Ionescu / Redactor Șef
Cazul Lindsay Clancy, mama din Massachusetts acuzată că și-a ucis cei trei copii, a intrat într-o nouă etapă după ce avocatul ei a schimbat radical direcția apărării, șocând inclusiv procurorii.
Lindsay Clancy, în vârstă de 36 de ani, este acuzată că, pe 24 ianuarie 2023, și-a strangulat cei trei copii în locuința familiei din Duxbury, Massachusetts: Cora, în vârstă de 5 ani, Dawson, de 3 ani, și Callan, în vârstă de doar 8 luni. După moartea copiilor, Clancy a încercat să-și ia viața, aruncându-se de la fereastra dormitorului aflat la etajul al doilea. A supraviețuit, dar a rămas paralizată de la brâu în jos.
Potrivit anchetatorilor și procurorilor, în ziua tragediei, Lindsay Clancy și-a trimis soțul, Patrick Clancy, să rezolve mai multe treburi în oraș. Patrick a plecat de acasă pentru aproximativ o oră, iar când s-a întors și-a găsit cei trei copii fără reacție, în subsolul locuinței, cu benzi elastice de exerciții în jurul gâturilor.
Procurorii au susținut în timpul procesului că Lindsay i-a strangulat pe copii cu aceste benzi și că apoi a încercat să se sinucidă. Anchetatorii au găsit ADN-ul ei pe capetele benzilor elastice folosite la strangulare. De asemenea, mărturia lui Patrick a fost una dintre piesele importante ale cazului: el a relatat ce a găsit când s-a întors acasă, iar datele de pe telefonul lui Lindsay și imaginile de supraveghere au fost folosite pentru a confirma deplasările sale din acea perioadă.
Patrick Clancy a povestit în instanță și despre problemele psihice ale soției sale din lunile care au precedat tragedia. Potrivit mărturiei sale, Lindsay trecuse printr-o perioadă dificilă după nașterea lui Callan, avea probleme cu somnul, anxietate și gânduri intruzive despre a-și face rău ei sau copiilor. Ea apelase la ajutor psihiatric și fusese internată într-o unitate de sănătate mintală.
În timpul procesului, avocatul Kevin Reddington nu a contestat faptul că Lindsay Clancy și-a ucis copiii. Strategia era cu totul alta: apărarea încerca să demonstreze că femeia suferea de psihoză postpartum severă și că, în momentul crimelor, nu era responsabilă penal pentru acțiunile sale.
Reddington a susținut că Lindsay auzea voci care îi spuneau să-și omoare copiii și apoi să se sinucidă. Apărarea a încercat astfel să convingă juriul că, deși Clancy fusese cea care își ucisese copiii, starea ei psihică o făcea incapabilă să înțeleagă caracterul greșit al faptelor.
De altfel, înainte și în timpul procesului, avocatul făcuse declarații care mergeau în aceeași direcție. Într-o etapă anterioară, Reddington a spus că Lindsay „își asumă” ceea ce s-a întâmplat și chiar propusese ca apărarea să stipuleze în scris că aceasta recunoaște că și-a ucis copiii.
Procesul de șase săptămâni s-a încheiat însă fără un verdict. Pe 4 septembrie, judecătorul a declarat mistrial (n.r. proces încheiat fără verdict) după ce juriul nu a reușit să ajungă la un acord unanim. Potrivit relatărilor despre deliberări, 11 jurați erau înclinați spre verdictul de nevinovăție pe motiv de lipsă a responsabilității penale, în timp ce un singur jurat nu a fost de acord.
La prima audiere de după încheierea procesului, pe 29 septembrie, Kevin Reddington a venit cu un argument care i-a surprins inclusiv pe procurori.
Avocatul i-a cerut judecătorului William Sullivan să o declare pe Lindsay Clancy nevinovată, susținând că acuzarea nu a reușit să demonstreze dincolo de orice îndoială rezonabilă că ea și-a ucis copiii.
„Unde sunt dovezile că ea a făcut asta?”, a întrebat Reddington în instanță.
El a criticat ancheta poliției, dovezile ADN și amprentele și a pus sub semnul întrebării cronologia prezentată de procurori. Avocatul a susținut inclusiv că Lindsay nu și-a amintit ce s-a întâmplat după ce s-a trezit din sedare în spital și că ceea ce știa despre moartea copiilor i-ar fi fost spus ulterior de alte persoane.
„Întregul caz se bazează pe speculații”, a argumentat Reddington.
Schimbarea este cu atât mai surprinzătoare cu cât, în procesul anterior, apărarea nu contestase că Lindsay fusese cea care își ucisese copiii. Reddington a explicat însă că decizia de a recunoaște responsabilitatea factuală făcea parte din „dilema” în care fusese pusă apărarea: judecătorul îi respinsese cererea ca procesul să fie împărțit în două etape, una privind vinovăția și alta privind responsabilitatea penală.
Procurorii au respins ferm noul argument. Shanan Buckingham a spus că aceasta este prima dată când avocatul pune sub semnul întrebării în instanță faptul că Lindsay ar fi comis efectiv crimele și a susținut că dosarul conține „volume” de dovezi care o leagă de moartea copiilor.
Printre acestea se află ADN-ul găsit pe benzile de exerciții, faptul că Lindsay era singurul adult rămas în casă cu cei trei copii și mărturia lui Patrick Clancy, ale cărui deplasări din acea perioadă au fost coroborate cu date de pe telefon și imagini de supraveghere.
Povestea a atras inevitabil comparații cu „Shutter Island”, filmul din 2010 regizat de Martin Scorsese și cu Leonardo DiCaprio în rolul principal. În film, DiCaprio interpretează un bărbat a cărui percepție asupra realității este profund afectată de trauma provocată de moartea celor trei copii ai săi: soția lui îi îneacă, iar el ajunge să-și construiască o altă identitate pentru a suporta ceea ce s-a întâmplat.
Paralela se oprește însă aici: în cazul real al lui Lindsay Clancy, procurorii susțin că mama și-a ucis cei trei copii, în timp ce în „Shutter Island” copiii sunt uciși de mamă, iar tatăl este cel care își ucide ulterior soția. Elementul comun este însă tema centrală a ambelor povești: memoria, trauma și întrebarea dacă o persoană poate fi considerată responsabilă pentru o faptă comisă în mijlocul unei tulburări psihice severe.
Judecătorul William Sullivan nu a luat încă o decizie cu privire la cererea lui Reddington. Procurorii nu au anunțat nici dacă vor solicita un nou proces, iar procurorul districtual Timothy Cruz a declarat că analiza continuă.
Următoarea audiere este programată pentru 2 noiembrie, când instanța ar urma să discute mai multe dintre cererile formulate după proces și, dacă acuzarea decide să continue cazul, eventualele etape pentru un nou proces.
Pentru moment, cazul Lindsay Clancy rămâne nerezolvat juridic. Iar după ce apărarea a petrecut săptămâni întregi încercând să demonstreze că ea nu poate fi considerată responsabilă penal pentru moartea copiilor din cauza psihozei postpartum, avocatul încearcă acum să convingă instanța că există o problemă și mai fundamentală: dacă procurorii au demonstrat suficient că Lindsay Clancy a fost cea care și-a ucis copiii.
Eliza Gavrilescu s-a alăturat echipei editoriale Rețete şi Vedete în 2024, aducând cu ea peste un deceniu de experiență în presă. A colaborat și cu site-urile evz.ro și infoactual.ro. De-a lungul carierei, Eliza s-a remarcat prin modul echilibrat în care abordează subiectele, dar și prin seriozitatea și respectul față de public. Profesionalismul și atenția ei pentru corectitudinea informației se regăsesc constant în materialele pe care le semnează.
Precizare: Informațiile din prezentul articol sunt de interes public și sunt obținute din surse publice. Legea 190 din 2018, la articolul 7, menţionează că activitatea jurnalistică este exonerată de la unele prevederi ale Regulamentului GDPR, dacă se păstrează un echilibru între libertatea de exprimare şi protecţia datelor cu caracter personal.
Informațiile publicate de retetesivedete.ro pot fi preluate de alte publicații online doar în limita a 500 de caractere și cu citarea sursei cu link activ. Orice abatere de la această regulă constituie o încălcare a Legii 8/1996 privind dreptul de autor.
Ne puteți urmări și pe Google News sau pe pagina noastră de Facebook
